Какво мотивира еритрейското сепаратистко движение?

Какво мотивира еритрейското сепаратистко движение?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Еритрейската война за независимост беше кървава 30-годишна война, водена между еритрейски сепаратисти и Етиопия (под различни администрации) от 1961 до 1991 г. Разбирам, че конфликтът е предизвикан от анексирането на Еритрея от Етиопия (те са били присъединени към федерация съгласно указ на ООН от 1952 г.), но все още не разбирам корена на недоволството на Еритрея от етиопското управление. Какви етиопски политики или действия са мотивирали еритрейските сепаратисти да започнат въоръжената си борба?


Еритрея отдавна е била отделна държава и има далечна горда история. Етиопия не би могла да наложи федерация на Еритрея без намесата на ООН (главно САЩ и Великобритания). Еритрея не беше консултирана.

„През 1962 г. Етиопия официално присъединява Еритрея, разпуска Еритрейската асамблея и поставя страната под действително военното управление.“ Отново на Еритрея не беше даден шанс да оспори своя случай.

Взех цитата и тази информация най -вече от „Пътеводителят на Брад за Етиопия“, страници 33 нататък, от Филип Бригс, трето издание, публикувано през 2002 г., и предполагам, че това може да бъде добра отправна точка.

Чета вестникарски доклади по тази тема, просто от интерес, от около тридесет години, за да можете да пробвате следващите архиви на вестници.


Годишен доклад: Еритрея 2013 г.

Набирането на национална служба е задължително и често се удължава за неопределено време. Военното обучение за деца остана задължително. Призовките бяха използвани като принудителен труд. Хиляди затворници на съвестта и политически затворници продължават да бъдат произволно задържани в ужасяващи условия. Изтезанията и другото малтретиране бяха често срещани. Не бяха разрешени никакви опозиционни партии, независими медии или организации на гражданското общество. Само четири религии бяха санкционирани от държавата, всички останали бяха забранени, а техните последователи арестувани и задържани. Еритрейците продължиха да напускат страната в голям брой.

Заден план

Съобщава се, че хуманитарната ситуация в страната е сериозна и икономиката остава в застой. Добивният сектор обаче продължи да се развива, като чуждестранните правителства и частни компании се интересуват от Еритрея & rsquos със значителни находища на злато, поташ и мед, въпреки риска от съучастие в нарушения на правата на човека чрез използването на принудителен труд в минни обекти.

Етиопската армия два пъти през март извършва военни набези в Еритрея, като обявява успешни атаки срещу лагери, където те твърдят, че етиопските бунтовнически групи са се обучавали. Етиопия обвини Еритрея за подкрепата на бунтовническа група, нападнала група от европейски туристи в Етиопия през януари (виж влизането в Етиопия). Групата, поела отговорност за инцидента, заяви, че няма лагери в Еритрея.

През юли Съветът на ООН по правата на човека назначи специален докладчик по Еритрея, в отговор на & ldquothe продължаващите масови и системни нарушения на правата на човека & hellip от еритрейските власти. & Rdquo Еритрейското правителство отхвърли назначението като политически мотивирано.

През юли наблюдателната група на ООН за Сомалия и Еритрея съобщи, че подкрепата на Еритрея и rsquos за ал-Шабаб в Сомалия е намаляла, но че Еритрея продължава да приютява въоръжени опозиционни групи от съседни страни, особено Етиопия. Докладът също така установява, че еритрейските служители са замесени в трафика на оръжия и хора.

Около средата на годината докладите показват, че правителството разпространява оръжия сред цивилното население по неизвестни причини.

Затворници на съвестта и политически затворници

Хиляди затворници на съвестта и политически затворници остават под произволно задържане при ужасяващи условия. Те включваха политици, журналисти и религиозни практикуващи. Те включват и хора, уловени в опит да избягат от националната служба, да избягат от страната или да се движат из страната без разрешение. Някои затворници на съвестта бяха задържани без обвинение повече от десетилетие.

Затворниците с висок профил нямат разрешение да посещават и в повечето случаи техните семейства не знаят местоположението им или здравословното им състояние. Правителството продължава да отказва да потвърди или отрече съобщенията, че редица затворници са починали при задържане.

  • Съобщава се, че трима журналисти & ndash Dawit Habtemichael, Mattewos Habteab и Sahle Tsegazab & ndash, произволно задържани след ареста им през 2001 г., са починали в ареста през последните години. Правителството не потвърди тези доклади.

Свобода на религията или убежденията

Само членовете на разрешените вероизповедания - еритрейската православна, римокатолическата и лутеранската църква и исляма - имат право да практикуват. Представители на забранени религии продължават да бъдат арестувани, произволно задържани и малтретирани.

  • През април 10 свидетели на Йехова и rsquos бяха арестувани в Керен във връзка с присъствието им на погребение. В края на годината се съобщава, че 56 Свидетели на Йехова и rsquos са били хвърлени в затвора, защото са практикували своята вяра.

Изтезания и друго малтретиране

Изтезанията и другото малтретиране на затворници бяха широко разпространени. Затворниците бяха бити, вързани в болезнени позиции и оставяни при екстремни метеорологични условия и държани в карцери за дълги периоди. Условията на задържане представляват жестоко, нечовешко или унизително отношение. Много задържани са държани в метални транспортни контейнери или подземни килии, често в пустинни места, където са били изложени на екстремни температури и студ. Задържаните са получили недостатъчна храна и вода. Често им е отказвано и им се предоставя само неадекватна медицинска помощ.

  • Журналистът Иргалем Фисеха Мебрахту, арестуван през февруари 2009 г., беше приет в болница през януари, под постоянна охрана и без разрешени посетители. На семейството й не беше обяснено защо е приета.
  • Петрос Соломон, бивш външен министър и един от групата на G15 и 11 високопоставени политици, задържани произволно от 2001 г. & ndash, според съобщенията, е хоспитализиран през юли поради тежко заболяване. В Еритрея обаче нямаше подходяща медицинска помощ. Съдбата му остана неизвестна.

Съобщава се за редица смъртни случаи в ареста.

  • През август Йоханес Хейле, Свидетел на Йехова & rsquos, задържан от септември 2008 г., според съобщенията е починал в затвора Me & rsquoeter от въздействието на силна топлина, след като е бил затворен под земята от октомври 2011 г. Три други задържани с него са били в критично състояние. Съдбата им остана неизвестна.

Военна повинност

Националната служба остава задължителна за всички възрастни мъже и жени. Всички ученици бяха задължени да завършат последната си година на средно образование във военния тренировъчен лагер Sawa, политика, която засягаше деца на 15 години. В Sawa децата претърпяха лоши условия и тежки наказания за нарушения.

Първоначалният период на национален стаж от 18 месеца често се удължава за неопределено време с минимални заплати, които са недостатъчни за задоволяване на семейните и най -важните нужди. Рекрутите продължават да се използват широко като принудителен труд в държавни проекти, включително селскостопанско производство, или в частни компании, собственост на военни или управляващи партийни елити. Те бяха изправени пред тежки наказания за укриване, включително произволно задържане и малтретиране.

Бежанци и търсещи убежище

Хиляди еритрейци избягаха от страната през годината, главно за да избегнат неопределена национална служба. Политиката за & ldquoshoot за убиване & rdquo остана в сила за заловените при опит за преминаване в Етиопия. Хората, уловени при преминаване в Судан, бяха произволно задържани и жестоко бити. Членовете на семейството на тези, които са избягали успешно, са били принудени да плащат глоби или рискуват лишаване от свобода.

Еритрейските търсещи убежище, принудително върнати, са изправени пред сериозен риск от произволно задържане и изтезания. Въпреки това няколко държави, включително Египет, Судан, Швеция, Украйна и Великобритания, планираха или извършиха принудително завръщане в Еритрея.

  • На 24 юли Судан принудително върна девет търсещи убежище и един бежанец в Еритрея. Те бяха осъдени за незаконно влизане от съд в Судан.

Трафик на хора

В юлския доклад на Групата за наблюдение на Сомалия и Еритрея на ООН се посочва, че еритрейските служители, включително висши военни служители, са ръководили контрабандата на оръжия и трафика на хора чрез престъпни мрежи в Судан и Синай, Египет. Според доклада мащабът на дейността предполага съучастието на еритрейското правителство.


ОТДЕЛЕНИЕ: СЛОЖНА АМАЛГАМА

Повечето сепаратистки идеологии или движения са сложни амалгами от политически, етнически/расови, религиозни и социално -икономически сепаратизми. Само рядко се среща някоя от тези различни форми на сепаратизъм в чист вид. Политическият сепаратизъм представлява оспорване на дизайна и контрола на политическите системи и техните съставни институции. Мобилизираните политически идеологии са от първостепенно значение. Такъв беше случаят с монархистки, социалистически и либерално-демократични сепаратистки движения, които завзеха властта в провинциалните правителства и мобилизираха военни сили, за да се противопоставят безуспешно на болшевишкото превземане на централното правителство на Русия през ноември 1917 г. Централният елемент на сепаратистките движения което по-късно стимулира разпадането на Съветския съюз беше антикомунизмът. Последното даде възможност да се съберат продемократични и националистически движения, които нямаха много причини да обединят усилията си в противен случай. Първият избран за президент на Русия Борис Елцин мобилизира ясно антисъветско сепаратистко движение, застъпващо се за отделяне от съветските институции, като Комунистическата партия, КГБ (организацията за сигурност и разузнаване на Съветския съюз) и държавното планиране агенция.

Етническият, расовият и религиозният сепаратизъм предполага претенции за засилен статут, автономия или независимост на отделни етнически, расови или религиозни групи от държавата или по -голяма група. В центъра на етническите/расовите движения са претенциите за културни и/или езикови отличия и привилегии (както в Квебек, Страната на баските и Корсика). Религиозните сепаратистки движения възникват в рамките на основните религии (католически-протестантски конфликт на Северния остров, шиитско-сунитски конфликт в Ирак) или в различни основни религии (индуистки-мюсюлмански конфликт за Кашмир, различията между исляма и християнството в Босна). В най -крайната си форма тези движения претендират за необходимостта да се осигури физическо оцеляване на цяла етническа/расова и/или религиозна група (Абхазия, Чечения, Синдзян). Сепаратизмът на етнически, расови и религиозни малцинства може също да приеме форма на съпротива срещу дискриминация, потисничество, принудително преселване, етническо прочистване или масово изтребление, инициирано срещу тях от политически доминиращите етнически или расови групи в държавата (т.е. тези, които контролират армията, полицията, силите за сигурност, наемниците и паравоенните формирования). В последните случаи сепаратистките конфликти стават особено интензивни, брутални и продължителни, тъй като моделите на действия за отмъщение ескалират, стават неразрешими и ограничават усилията за разрешаване на конфликти от трети страни в или извън държавата. Един от изтъкнатите емпирични въпроси в социалните науки е до каква степен интензивността на сепаратистките движения зависи от това дали етническите, езиковите, религиозните и други разделения на идентичността в едно общество са кръстосани (Индия) или се припокриват (Русия). Икономическият сепаратизъм, от друга страна, се характеризира с лозунга на американските колонисти, търсещи независимост от Британската империя — “ без данъчно облагане без представителство ” —, но когато преобладават икономическите интереси, сепаратистките движения са по -скоро вероятно ще завърши с сделки с централните власти, а не с разпадане на държавата.


Book Talk: Историята на САЩ в Еритрея

Присъединете се към виртуална дискусия за новоиздадения от „Историята на САЩ в Еритрея: от Франклин Рузвелт до Барак Обама и как Доналд Тръмп промени хода на историята”С автор Амануел Бидемариам модериран от IPS Events Coordinator и Pan-Africanist организатор Нетфа Фрийман.

Историята на САЩ в Еритрея обсъжда какво е довело до участието на САЩ в Еритрея след Втората световна война. Накратко, той подробно описва защо, как, хората зад ходовете и какво мотивира действията на САЩ в Еритрея. Той изследва случилото се в Еритрея в началото на Студената война, в края на европейската колониална ера в Африка и обсъжда ролята на САЩ в Африка след Втората световна война. Той изследва наследството и въздействието на външната политика на САЩ след Студената война как администрацията на Клинтън е оформила американския подход, резултатите и как е повлияла на глобалната позиция на САЩ върху конкуренцията си с чуждестранните противници, особено с Китай днес. Той разкрива историята на САЩ в Еритрея от различни гледни точки. Това е тема, за която много малко се пише. Тя е написана от някой, който е израснал, усещайки последиците от действията на САЩ в региона.

Netfa и Амануел ще разгледа и неотдавнашния конфликт в Етиопия и какво означава това за Африканския рог и геополитиката на региона.


Движенията за независимост и техните последствия: Оценка на вероятността за успех

Успехът на едно движение за независимост никога не е предопределен. Не само независимостта в повечето случаи е невероятно начинание, но качеството на тази независимост - независимо дали повечето хора са в по -добро или по -лошо положение - варира значително. Елементи извън контрола на движението, включително исторически контекст, големи сили или непредсказуеми събития, често са най -важните фактори за определяне на успеха му.

  • Движенията за независимост не могат да създадат много от най -важните условия, които допринасят за техния успех, но те могат да се възползват от подходящи моменти.
  • Няколко важни фактора са добре контролирани от движение за независимост, но те често не успяват да се развият.
  • Като анализират редица вътрешни, регионални и международни фактори по цялостен начин, политиците могат по -добре да предвидят колко успешна е държавата, основана от движение за самоопределение, след като придобие независимост.

Въведение

Американците, особено през двадесет и първи век, са склонни да подценяват опасностите, свързани с промените в правителството. Американската революция беше невероятен триумф. Движението за независимост кипеше по -малко от десетилетие преди избухването на войната, а войната продължи и по -малко от десетилетие. Доходността беше хетерогенна републиканска държава, която нямаше прецеденти, но се превърна в глобален модел през следващите векове. Гражданската война в САЩ беше кървав, разтърсващ конфликт, но еднократно събитие. Резултатът доведе до съюз с достатъчно местна автономия, за да се окаже устойчив, дори ако срещне джобове на нетърпимост. Нацията, възникнала от Гражданската война, се превърна в глобална икономическа и военна сила и никога не е последвало насилствено прехвърляне на политическа власт.

Стотици други движения за независимост по света също не се представиха добре. Конфликтите се проточват десетилетия, понякога предизвикват кланета и принудителна миграция. Ако някога са отстъпвали правителства, тези правителства често са били нестабилни и са обект на постоянни заплахи отвътре и отвън. Икономиките преминават от криза в криза, полицията и съдилищата се очертават като антагонисти в обществото, а не като арбитри, а сигурността остава мимолетна. Тези движения за независимост не постигат стабилност, а допринасят за нестабилността и населението страда. Най-лошите се очертаха като провалени държави, с тяхната упорита автономия под заплаха от разхлабена амалгама от феодали и чуждестранни пълномощници, които заедно налагат някакъв ред. Това не е съдба, която много биха търсили, но е твърде често срещана.

Като се има предвид независимостта

За да се увеличи максимално потенциалът за добър резултат, населението и ръководствата, обмислящи независимост, трябва да проучат в дълбочина две неща. Първият е справедлива оценка на вероятността независимостта да донесе. Революционерите и сепаратистите обещават, че ще доставят всичко, от което населението се радва в момента, и още. На практика само поддържането на сегашните нива на богатство и сигурност е трудно за новите правителства, дори в бедни и несигурни места. С очакванията, повдигнати от защитниците на независимостта в периода преди независимостта, предизвикателството да се отговори на обществените искания може бързо да се превърне в политическа криза за ново образувание и може да се превърне в изкупителна жертва на политическите противници. Нещата могат бързо да се въртят надолу от там.

Ясната оценка на неизменните аспекти на новото състояние-размера и състава на населението, географията и геологията на земята, наличието на вода, ресурсите и множество други фактори-е жизненоважна. Тези характеристики ще хвърлят дълга сянка върху шансовете за нова и независима държава. Докато група активисти от всяка популация ще бъде решена да се стреми към независимост, важно е част от амбициозния държавен орган непрекъснато да оценява мъдростта на акта, сравнявайки резултата му с различни нива на автономия и нива на независимост, които не прекъсват връзките на суверенитета.

Просто поддържането на сегашните нива на богатство и сигурност е трудно за новите правителства, дори в бедни и несигурни места.

Дори ако това доведе до заключението, че независимостта остава желана, е необходима втора задача: разбиране на обстоятелствата, които правят най -вероятно независимостта да даде положителни резултати. Движенията рядко могат да определят момента на постигане на независимост, но могат да окажат силно влияние върху контекста, в който се случва. Съюзниците могат да бъдат спечелени и скептиците успокоени. Могат да се развиват икономики, да се изграждат вътрешни институции и да се лекуват вътрешните разломи. Ако независимостта дойде твърде бързо, може да няма важни елементи, които да застрашат проекта. При планирането успехът не е гарантиран, но шансовете за успех могат да бъдат значително повишени.

Член на кюрдски батальон Пешмерга показва оцветения си с мастило пръст, след като гласува на референдума за независимост на кюрдските избирателни секции в Арбил на 25 септември 2017 г.
Източник: SAFIN HAMED/AFP/Getty Images

Оценка на контекста

Няколко аспекта на контекста изглежда имат значителен ефект върху успеха на обществата след независимостта. Първият е международната среда. Макар че малките движения за независимост не могат да оформят международната среда, те могат да преценят нейните общи контури. Има ли вълна от интерес към самоопределение, или приемане на самоопределение, или по-широка загриженост относно нестабилния суверенитет? На Балканите, например, разпадането на Югославия породи очакване за появата на нови държави и всички въпроси бяха за това колко ще възникнат и кога. Нормалната съпротива на държавите срещу появата на нови държави беше спряна.

Южна Осетия и Абхазия, амбициозни отцепни републики от Грузия, не успяха да се присъединят към историческа вълна. Освен това те силно разчитаха на един -единствен международен покровител - Русия - и предизвикаха съпротива на всички западни страни, както и на практика на всички останали държави по света. В този случай пречка не беше глобалната солидарност с държавата, от която те се опитаха да се отделят, Грузия, а по -скоро предпазливостта относно главния защитник на тяхната независимост, Русия. Липсата на широка международна подкрепа - и наличието на тясна международна подкрепа - е последица.

Международното отношение към държавността може да се промени, както по принцип, така и в конкретни случаи. Например САЩ и Австралия бяха обединени в продължение на много години в опозицията си за независимост на Източен Тимор и това значително възпрепятства шансовете за независимост на Тимор. Краят на Студената война намали съпротивата на САЩ и с течение на времето САЩ помогнаха Австралия да подкрепи независимостта си. Това беше промяна в много широкия международен контекст, върху който тиморците не повлияха, но върху които те биха могли да извлекат капитал. Независимостта на Бангладеш беше подтикната от по -сложен танц - помощта на Пакистан за отварянето на президента Никсън за Китай сближи САЩ и Пакистан, тревожейки премиера Индира Ганди, която се опасяваше, че Пакистан може да измести Индия като най -могъщата нация на субконтинента. За да се противопостави на възхода на Пакистан, Ганди се приближи до Съветския съюз и засили подкрепата на Индия за сепаратизма в Бангладеш. В този случай не по -голямата подкрепа на САЩ стимулираше движението за независимост, а тревога на съсед за американската дипломация.

Макар че малките движения за независимост не могат да оформят международната среда, те могат да преценят нейните общи контури.

Не само държавата има значение. Широката международна подкрепа и многостранните организации могат да играят жизненоважна роля в първите години на изграждане на държавата, като имат драматично положителен ефект върху процеса. Например в Косово и Тимор-Лешти продължителната подкрепа на ООН беше от решаващо значение за успеха на новите държави. Парите, обучението и помощта за сигурност изиграха ключова роля, както в първите дни, така и през следващите години. В настоящата международна среда подкрепата с подобен мащаб, интензивност и продължителност изглежда малко вероятна за нововъзникващите държави. Координацията на донорите, когато е възможно, може да бъде голям множител за новите държави, получаващи помощ. В Южен Судан конкурентните цели и изисквания на донорите представляват значително предизвикателство за новото правителство.

И накрая, извън държавата, диаспорите могат да играят значителна роля. В някои случаи, като Северна Ирландия през 70 -те и 80 -те години, подкрепата на диаспората за бойци може да удължи конфликта и да възнагради по -насилствени елементи на опозиционно движение. Докато някои виждат, че диаспорите ускоряват независимостта си при тези обстоятелства, те също увеличават богатството на въоръжените групи, които могат да затруднят мирна постконфликтна среда. След независимостта диаспорите могат да бъдат важен източник на финансиране за нови държави. Евреи по целия свят са наливали пари в Палестина, а след това в Израел за повече от век, а даренията в момента се изчисляват на милиарди долари годишно1. Еритрейската диаспора е критичен източник на национални приходи и продължава да оформя в значителна степен икономиката и политиката на страната. Не винаги се получава така. Палестинската емигрантска общност е относително неохотна да инвестира в Палестина дори след като споразуменията от Осло проправят път към държавността. 2

Втората важна част от контекста е регионална среда. Някои нови държави имат подкрепящи държави по границите си (дори ако държавата, от която се стремят да се откъснат, се съпротивлява на независимостта). Индия например силно подкрепя независимостта на Бангладеш и е жизненоважна за нейния успех. Премиерът Индира Ганди даде сигурно убежище на сепаратистите от Лигата Авами от Бенгал, помогна за посредничество в раздорите в движението за независимост на Бангладеш и създаде съвместно военно командване със сепаратисти. В Еритрея Фронтът за народно освобождение на Еритрея (EPLF) придобива властта почти едновременно с новото правителство, което пое властта в Адис Абеба, а новото етиопско правителство всъщност подкрепя независимостта на Еритрея от Етиопия. Всъщност Етиопия беше първата държава, признала Еритрея след референдума за независимост.

Положителните отношения със съсед правят нещо повече от това просто да позволят на тези, които се борят за независимост, лесен достъп до безопасна зона, въпреки че това е важно. Топлите отношения също позволяват развитието на търговски и инвестиционни връзки, които могат да стимулират новата икономика. Обратното също е вярно. Докато много фактори допринесоха за мизерията на Южен Судан, дълбоката слабост на икономиката на новата страна (както в общото производство, така и в нейната зависимост от приходите от петрол, които бяха отклонени, за да обогатят малко) е сред най -важните. Такъв беше и непосредственият спор със Судан относно приходите от петрол, който създаде първата икономическа криза в новата страна.

От друга страна, застрашените държави може да се стремят да играят ролята на спойлери. В Тимор-Лешти например милиционерските групи, действащи от Индонезия, бяха продължително предизвикателство. Сръбската армия се опита да попречи на появата на независимо Косово и само намесата на силите на НАТО направи възможна независимостта. В Еритрея отношенията с Етиопия първоначално бяха топли, осигурявайки положителна среда за успех. Тези отношения се влошиха шест години след независимостта и се разтвориха в конфликт, който постави Еритрея по пътя към авторитаризма.

Третият елемент е икономически контекст. Населението на новите щати често има големи очаквания за услугите, които новото правителство ще предостави (може би не толкова, колкото в Южен Судан, където безбройното население имаше изцяло нереалистични очаквания за силен и незабавен икономически тласък след независимостта). Управлението на тези очаквания и осигуряването на икономическо благополучие изисква усъвършенствани умения от новите правителства и тези умения са толкова политически, колкото и икономически.

Ако се управляват добре, природните ресурси могат да осигурят решаващ източник на богатство за ново правителство. Например тиморските лидери признаха необходимостта да управляват с голямо внимание петролното богатство, което наследиха. Те бързо включиха норвежки експерти, които предоставиха ценни насоки. Но природните ресурси също могат да бъдат проклятие, което често поражда корупция и създава икономически изкривявания, които могат да възпрепятстват растежа на работната сила.

Управлението на [икономическите] очаквания на гражданите и осигуряването на икономическо благосъстояние изискват усъвършенствани умения от новите правителства и тези умения са толкова политически, колкото и икономически.

Корупцията е ендемична за всяко общество, но може да бъде особено разяждаща в нестабилните нови страни. Икономиките на войната създават възможности за печалба, така че страните, излезли от войната, имат особено трудни моменти за премахване на корупцията. Голямото международно присъствие както в Косово, така и в Тимор-Лешти не предотврати корупцията, но спомогна за ограничаването й. Южен Судан бързо стана жертва на корупция и укрепването на тази корупция продължава да подклажда конфликтите и до днес.

И накрая, индустриите често могат да се развиват с независимост и това може да има драматично положително въздействие върху условията. Например Бангладеш бързо се насочи към подобряване на инвестиционния си климат след първоначална икономическа катастрофа, а оживената облекло в страната е продукт на много умишлен избор на политика от сравнително ново правителство.

Четвъртият елемент е политически контекст. Често, но не винаги, политическа партия се застъпва за независимост и има доминиране непосредствено след това. Това беше вярно например за лигата Awami в Бангладеш и EPLF в Еритрея. В тези случаи може да е трудно да се адаптирате към по -плуралистично управление. В Южен Судан политиката вече беше дълбоко поляризирана по времето на независимостта. Продължителният конфликт увеличи тази поляризация. Там, където военните сили играха ключова роля, както в Бангладеш, може да бъде трудно да се премине към истинско гражданско управление. Всъщност в Бангладеш кратък период на цивилно управление доведе до поредица от преврат, които оставиха армията да управлява.

Цивилни граждани от Южен Судан бягат, биейки се в база на ООН в североизточния град Малакал на 18 февруари 2016 г., където въоръжени лица откриха огън по цивилни.
Източник: JUSTIN LYNCH/AFP/Getty Images

Политиките, които се появяват, отчасти са функция от качеството на лидерство които новите правителства имат, което е петият елемент. Харизматичните лидери могат както да обединят населението в новата държава, така и да ги обединят. Лидерите с добри дипломатически умения могат да изградят решаваща подкрепа за новата държава със съседни държави, с държави донори и с международни институции. Хосе Рамос-Орта например беше главен източнотиморски дипломат на 25-годишна възраст. По-късно той спечели Нобелова награда за мир за усилията си и служи като външен министър, премиер и президент на Тимор-Лешти, изграждайки както вътрешни, така и международни. подкрепа, която се оказа жизненоважна за успеха на страната му. Репресивният завой на президента на Еритрея Исаяс Афверки и нарастващата корупция около президента Салва Киир в Южен Судан нанесоха удар и на двете страни. Бангладеш има донякъде смесен опит. Независимостта доведе до харизматичен лидер, шейх Муджиб, който стана по -авторитарен, когато икономиката отслабна. Убийството му през 1975 г. доведе до повече от десетилетие военно управление, което накрая беше изместено от популярно движение.

Харизматичните лидери могат както да обединят населението в новата държава, така и да ги обединят.

Шестият елемент се отнася до качеството и капацитета на новата държава институции. Под лидера новите правителства не идват на власт с еднакъв капацитет. Някои наследяват институции, квалифицирана бюрокрация и квалифицирана работна сила. В Тимор-Лешти тежкото насилие предизвика опустошително изтичане на мозъци, но редица тиморски бюрократи изиграха важна роля в администрацията на новата държава. В Бангладеш много висши държавни служители се завърнаха в Западен Пакистан след независимостта, оставяйки относително по -младите служители да се справят със страхотните отговорности, допринасяйки за икономическите проблеми, които тормозеха Бангладеш след независимостта, но осигуриха основа за стабилизиране през следващите години.

Жителите на Бангладеш участват в парад за отбелязване на 45 -ия Ден на победата на страната в Дака на 16 декември 2016 г.
Източник: MUNIR UZ ZAMAN/AFP/Getty Images

Седмият елемент е контекст на сигурността. Когато новите държави дойдат на власт чрез въоръжена борба, може да е трудно да се демилитаризира обществото. Въоръжените групи, участвали в борбата за независимост, могат да се опитат да увеличат своя дял от властта след това. Елементите, които на първо място се противопоставят на независимостта, често с подкрепата на държавата на кръста, може да не вървят тихо. Балканите се борят особено с това предизвикателство, но по никакъв начин не са уникални. Военните офицери търсеха власт в Бангладеш скоро след независимостта и контролираха страната в продължение на десетилетия след това. Еритрея беше сравнително успешна в преминаването от дългогодишен бунт към независима гражданска държава, но избухването на гранична война с Етиопия пет години след независимостта постави политиката на Еритрея в авторитарен край, от който те все още не са се възстановили. Сингапур беше изгонен от Малайзия, но се възползва от британското военно присъствие през първите шест години от независимостта си. Въпреки че имаше значителен страх от вълнения поради икономическата дислокация, интересът на Обединеното кралство да поддържа реда в Сингапур беше значителен актив за сигурността. От чисто вътрешна страна лошата сигурност може да изостри политическата поляризация, както се случи в Южен Судан.

Последната част от контекста е кофа от социални въпроси . В много нови държави голяма част от населението вярва, че споделя наследство и история. Shared histories of repression and common grievances were critical in uniting and mobilizing communities in Bangladesh, Eritrea, Kosovo, South Sudan, and Timor-Leste. And yet a shared history of repression is not sufficient. Social unity in a new state is important and is often dependent on how well the new state deals with minorities and with how well these minorities deal with the new state. The western Balkans, in particular, are shot through with minority communities, often with ties to surrounding states. Balkan case studies are a particularly rich vein to mine to understand how national identity can be built, and the different political outcomes in Bosnia, Macedonia, and Kosovo are, in part, a reflection of how each government has dealt with its minority communities. They present cautionary tales not to be too generous nor too miserly.

Shared histories of repression and common grievances were critical in uniting and mobilizing communities in Bangladesh, Eritrea, Kosovo, South Sudan, and Timor-Leste. And yet a shared history of repression is not sufficient.

While it is hard to quantify the cultural legacy that new countries bring to their independence struggles, it surely has a role. Some communities cherish their images as warriors, others as traders and entrepreneurs. These ideas surely imprint themselves on the new state. On the more local level, customary practices of dispute resolution at the village level proved a boon to Timor-Leste’s reconciliation efforts, providing an important asset on which the new nation could build.

The “Hiding Hand”

Albert O. Hirschman famously observed the utility of the “hiding hand” in development projects. Referring to three schemes that had an especially bumpy start, he argued,

If the project planners had known in advance all the difficulties and troubles that were lying in store for the project, they probably never would have touched it . . . [and] in some, though not all of these cases advance knowledge of these difficulties would therefore have been unfortunate, for the difficulties and the ensuing search for solutions set in motion a train of events which not only rescued the project, but often made it particularly valuable. 3

Self-determination movements are far more complex than mere economic development projects. They have multiple vectors of success, from political to economic to social to security, and they almost by definition take place in a fraught environment.

There is a utility in the “hiding hand,” or, seen alternatively, the willingness to pursue independence even when success is not guaranteed. That is different than pursuing independence regardless of conditions, whether in the aspiring independent entity itself or globally. The level of success we should expect from independence movements is not random. There are things that movements can do to improve their chances. Chances are only that, though. Nothing guarantees success, and events inevitably take their own course.

In a follow-up to Hirschman’s study almost 50 years later, two prominent professors analyzed more than 2,000 projects. They found that a hiding hand was often at work, but that planners overestimated the benefits of projects more than they underestimated the costs. 4 Particularly striking is their assertion that cost overruns are common, but “benefits overruns” are rare. There are many incentives to overpromise results. There are fewer reliable pathways to deliver them.

Several remarkably successful independence movements have inspired the world, and a few quite unsuccessful ones have distressed it. The success of any movement is never foreordained.

The level of success we should expect from independence movements is not random.

Each movement is, as in the memorable title of one book on the American independence movement, “a leap in the dark.” 5 But two things seem clear. The first is that the single most important determinative factor in the success of any independence movement is often beyond the control of such a movement. It has to do with the historical context, with great power actors, or with unpredictable events that emerge on the scene. Movements can capitalize on these moments, but they cannot manufacture them. The second is that a whole host of important factors are well within the control of such a movement, but movements do not always seek to act on many of them. Activists become so convinced in the justness of their cause that they do not do everything they might to increase its likelihood of success.

It is all a gamble, but shrewd gamblers do what they can to improve their odds.

Jon Alterman is senior vice president, Brzezinski Chair in Global Security and Geostrategy, and director of the Middle East Program at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C.

This brief is taken from the forthcoming book, Jon Alterman and Will Todman (eds.) Independence Movements and Their Aftermath: Self-Determination and the Struggle for Success (Washington: CSIS, 2019) .

The author is grateful to the CSIS Brzezinski Institute on Geostrategy for its generous support of this study and to CSIS Trustee Fred Khosravi for his intellectual guidance and financial support.

CSIS Briefs are produced by the Center for Strategic and International Studies (CSIS), a private, tax-exempt institution focusing on international public policy issues. Its research is nonpartisan and nonproprietary. CSIS does not take specific policy positions. Accordingly, all views, positions, and conclusions expressed in this publication should be understood to be solely those of the author(s).

© 2019 by the Center for Strategic and International Studies. Всички права запазени.


End the war on Africans: The truth about Eritrea and Ethiopia’s brutal regimes

What took place in San Francisco on March 26, 2021, when hundreds of Eritrean and Ethiopian pro-regime supporters took to the streets, should be condemned for what it was – a reactionary, fascist mobilization no different than white supremacists storming the streets with chants to “make America great again.” There is no coincidence that there were several signs that read “make Ethiopia great again” at this rally.

Last week’s counterrevolutionary rally was trying to propagate the lie that Ethiopian dictator Abiy Ahmed and Eritrean dictator Isaias Afwerki are defeating terrorists – or, as KPFA reporter and writer for Black Agenda Report Ann Garrison recklessly claims, that they are “restoring law and order.”

Ann writes: “Ethiopians and Eritreans from all over Northern California rallied for peace and for the sovereignty and self-determination of their home countries.” This is gross, lazy analysis and flat-out dangerous reporting on the genocidal crisis happening in Ethiopia.

The people who rallied in support of two warmongers are in no way a representation of the views held by oppressed people within these nations. Eritrean PFDJ-ites are pro-Isaias regime supporters who won’t admit the truth about Eritrean suffering, who rallied with Ethiopian nationalists, who have no solidarity with oppressed indigenous struggles for sovereignty and self-determination of the Oromo, Ogaden or Afar people within the empire, who champion the war in Tigray – they do not care about freedom.

Contrary to what many have been taught about Ethiopia being the pinnacle of anti-colonial struggle and “the only country to successfully resist colonialism,” Ethiopia’s history is, in reality, one of feudal monarchs and neocolonial stooges committing violent genocide on the indigenous peoples.

Did the Eritrean people wage a war against Ethiopian colonists just for the unelected dictator of Eritrea to align himself with the corrupt Ethiopian government and send our people to die helping Ethiopia crush other people’s struggle for sovereignty and autonomy?

I hope my people’s sacrifice and struggle was not in vain. My ancestors fought for a Free Eritrea, not an Eritrea where the youth are forced into indefinite military conscription to be cheap slave labor for multinational corporations and cannon fodder in the ruling class’ wars.

If I was born in Eritrea, I would have been forced under the orders of dictator Isaias to ally and help support the same Ethiopian colonial troops who killed most of my family and displaced them from their ancestral land.

Those that refused to fight and kill their brothers and sisters on the battlefield are murdered. I find it disturbing that American journalists who are not affected by proxy wars, ethnically motivated massacres or land grabs are so adamant about championing a war that is sending many of my people off against their will as cannon fodder.

The poor, oppressed people of Eritrea have suffered greatly at the hands of dictator Isaias Afwerki. Like I stated to Malik Washington of the Bay View: It is one of the world’s least known repressive regimes. Eritrea is the most censored country in Africa and has one government-controlled media station. It is also one of the poorest and largest refugee-producing nations per capita in the world.

All youth are forced into indefinite military conscription and trained at the SAWA Defense Training Center, where they are taught that other poor Africans are their enemies and undergo a MAGA-style indoctrination to Isaias, who has been in power since independence 30 years ago.

Dictator Isaias Afwerki is a stooge for imperialism – more aligned with the interests of capitalism than the poor, struggling masses of Eritreans. Just investigate how much money Isaias has in Swiss bank accounts: Isaias personally profits from the exploitation of the Eritrean masses.

Today, thousands rot in containers in the middle of deserts for their faith and political beliefs. Where is Ciham Ali, disappeared by the Eritrean government at just 15?

What PFDJ pro-regime supporters don’t want the world to know is that there is a mass exodus out of our homeland. More than 5,000 fled Eritrea every month – and that was before the war!

Eritreans who try to escape for a better life drown at sea, are abducted by human traffickers, are abused and raped in refugee camps in neighboring countries and are routinely caught and tortured to death by the Eritrean government.

Today, thousands rot in containers in the middle of deserts for their faith and political beliefs. Where is Ciham Ali, disappeared by the Eritrean government at just 15?

Imagine a government so cruel it imprisons a child to punish their father for defecting from the military. Ciham turned 24 today, and her parents haven’t heard from her since her abduction!

Where are the thousands of frontline guerillas and political activists who have been disappeared by the Eritrean government? Where are the journalists and members of G15 and those who questioned Isaias’ power-hungry antics from the start?

Pay attention to the oppressed people of Eritrea saying #Yiakl or “Enough!” Isaias must go! We deserve peace and to work towards the truly socialist, free Eritrea that our martyrs, like my uncle Tesfay, died struggling for!

At this so-called peaceful protest, I was hit, grabbed, shoved, told I was a disgrace to my family, told to be happy about my people’s turmoil, old men threatened to beat me – they shouted “agame” and “woyane,” as if a city name and Tigrigna word that translates to “revolution” are derogatory slurs.

I was told I was not a real Eritrean by Ethiopian chauvinists for condemning a government that has many of my family members living in exile. While I counter-protested alongside them yelling “down, down Isaias, down, down Abiy!” I was called a terrorist and accused of being paid by the “terrorist junta” nonstop.

How can you take people seriously who label whole groups of people as terrorists? Let’s not forget: Racist, white Amerikkka calls BLM a terrorist organization. The victims in this war are not terrorists, they are defenseless people!

“Restoring law and order,” as Ann writes in her article about what is going on in Ethiopia, is a white supremacist justification for repressing exploited, subjugated people. Law and order enforced by our enemies has always resulted in our doom.

Pay attention to the armed struggle being waged by the Oromo Liberation Army against the Ethiopian empire. The same people at the rally yelling “Amhara genocide” were saying that Oromo Liberation Army is a terrorist organization. They are trying to play victim and are not even attempting to hold the corrupt Ethiopian state accountable.

There’s an old African proverb: “Until the lion learns to write, every story will glorify the hunter.”

The OLA does not commit war crimes. They don’t go slaughtering innocent defenseless people, like Ethiopian national defense troops do to defenseless Oromos. Guerilla movements to free the land are motivated by selfless love for the people, unlike the hate that motivates colonial troops, like Ethiopian National Defense Force, to maintain their empire.

For centuries, the Oromo people, indigenous to one of the richest lands on earth, have resisted and been the victims of brutal slave trade, exploitation, massacres, land grabbing, mass unemployment, repression and discrimination at the hands of the Ethiopian Abyssinian empire.

The poor, colonized masses of the world must pay attention and raise awareness to the anti-colonial armed struggle being waged by these heroic fighters – for defeating imperialists anywhere in the world means another limb of the capitalist global stranglehold is cut off!

Abiy Ahmed and Isaias Afwerki must be held accountable for their crimes against humanity. Take heed, white journalists – whatever your intention may have been, politically uninformed reporting is dangerous! Insinuating that people are lying about their families getting killed is disgusting.

The numerous times Ann Garrison has tweeted that the “alleged genocide is being pushed as a state department excuse for imperial aggression in the horn of Africa” is time she could have spent actually researching the disturbing testimonies of survivors in Tigray and Oromia.

Makes me think of the old African proverb: “Until the lion learns to write, every story will glorify the hunter.”

Down with neocolonialism! Down with imperialism! Down with capitalism! Down with the financial predators preying on the people! Long live the African revolution! Africa will be free!

Dina Tesfay is a Pan-African organizer and writer from the Bay Area dreaming of and building towards a United Socialist Africa. She can be reached via Instagram @youthaftertruth.


The Emergence of Political Parties in Eritrea, 1941–1950*

In May 1941, after the Italians' capitulation, the British immediately took over the administration of Eritrea for the duration of the war and until an international body could decide the former colony's future. From 1941 to 1950, the political direction of Eritrea remained uncertain until the U.N. commission reached its compromise solution. Ultimately, the Ethiopian Government contravened the U.N. agreement and unilaterally annexed Eritrea in 1962, which set in motion the present struggle for independence.

The British Military Administration, acting as an interim government, attempted with moderate success to create an atmosphere in which all people of Eritrea might have the maximum voice in determining their political future. From the end of the war through the arrival of the U.N. commission in February 1950, there was a flurry of political activity. Although initially five political parties were formed, which in time became splintered and re-emerged as other parties, two main groups could be distinguished along geographical boundaries: the lowlands versus the highlands, separatist Muslims versus irredentist Christians. The historical suspicion and aloofness between Orthodox and Muslims continued to divide Eritrean loyalties. Affiliation, however, with one or another political party was not observed strictly on geographical or religious grounds. A small number of educated Orthodox saw no advantage in Eritrea's incorporation into Ethiopia and thus formed a pocket of Christian separatists who would have undoubtedly obtained greater allegiance had not the Orthodox priesthood threatened excommunication for anyone not espousing the Unionist cause. On the other hand a small nucleus of Muslims, mostly chiefs and landed aristocracy, favored union with the government in Addis Ababa, for their feudalistic hold on the large number of Tigrai serfs (numbering three-fifths of all Muslims in Eritrea) would have been retained under Ethiopian rule.

By the end of 1946, there was widespread but unorganized anti-unionist sentiment elections held in 1947 by the Four Power Commission showed that a small majority of all Eritreans opposed union. The anti-Unionist cause profited from Ethiopia's intimidation and terrorist interference, which was largely counter-productive moreover, the irredentist argument failed to convince most Muslims and some Orthodox that Eritrea would prosper under the aegis of one of Africa's least developed countries. It seems clear that terrorism and intimidation were largely Unionist tactics and that the anti-Unionist campaign became popular not so much because of Italian contributions (which were far less than those of the Ethiopian Government to its irredentist cause) but rather because of the grass-roots nature of the Muslim movement.

Unfortunately, the future of Eritrea after two commissions and voluminous reports was decided in the international arena which failed to satisfy either side, but rather planted the seeds for future conflict.


Title: A Very Ethiopian Tragedy: Tigray, the TPLF, and Cyclical History

This article seeks to place the recent conflict in Ethiopia in deeper historical context. It traces the roots of Tigray province’s identity through various phases in Ethiopia’s history, and argues that the Tigray People’s Liberation Front (TPLF) is the culmination of decades, even centuries, of a struggle for status within the Ethiopian nation-state. The article proposes that Ethiopia’s history, inseparable from that of neighboring Eritrea, is characterized by cyclical shifts in access to power, as well as conflicts over inclusivity and cohesion, and that crushing the TPLF militarily will not resolve those conflicts.

The recent eruption of conflict in Tigray, Ethiopia’s northernmost province, is a deeply worrying development for Ethiopia itself as well as for the wider region. The launching of military operations by the Ethiopian Government against the Tigray People’s Liberation Front (TPLF) has led to intense fighting, the killing of civilians, and an exodus of refugees into Sudan. The TPLF has conducted missile attacks on Amhara province as well as on Asmara, the capital of neighboring Eritrea, in response to the Government’s offensive. The escalation has now brought Eritrea into play, rendering this an international conflict rather than simply a local one, and one which will therefore be all the more difficult to resolve. This is not a region unaccustomed to bitter conflict: in the last two decades alone, there has been a devastating war between Ethiopia and Eritrea, ongoing violence in Somalia, low-level insurgency in the predominantly Somali Ogaden province, and mounting street protests across Ethiopia. Yet the crisis in Tigray is particularly menacing.

It is also a distinctively Ethiopian tragedy, and one which has been brewing for several years. The immediate context is the coming to power of Prime Minister Abiy Ahmed in April 2018, and the political reforms which he immediately initiated. He sought a more liberal approach to protest, notably on the part of the Oromo, and released thousands of political prisoners. He made peace with Eritrea, signing a deal which formally ended the conflict – long in a state of standoff – in July 2018. That in itself was greeted with hostility to at least some in the TPLF but above all, Abiy’s liberal reforms, anti-corruption drive, and ambition to create a more unitary political movement all involved the marginalization of the TPLF, once the dominant faction in the ruling Ethiopian People’s Revolutionary Democratic Front (EPRDF) which had been in power in Ethiopia since 1991. In December 2019, the EPRDF was abolished and replaced by the Prosperity Party, which the TPLF declined to join. Their political journey had come full circle. Any attempt to understand, let alone resolve, the current crisis must involve an exploration of the region’s deeper history.

That journey had begun in the western lowlands of Tigray in February 1975, when the TPLF was established as one of a number of insurgent movements in the turmoil which characterized the aftermath of Emperor Haile Selassie’s ouster. In the years that followed, the new military government in Addis Ababa – the Marxist and authoritarian Derg (‘committee’) regime, supported by the Soviet Union – consolidated and sought to brutally crush dissent, armed or otherwise. The Derg was responsible for tens of thousands of deaths, but it singularly failed to suppress the multiple insurgencies, whether in Eritrea, the Ogaden, or among the Oromo – or in Tigray, where the TPLF overcame early military setbacks to become one of the most successful and dynamic of the regional liberation fronts in the course of the 1980s. By the late 1980s, the TPLF had defeated the Derg forces in a number of engagements, and had become the dominant partner in the EPRDF, the coalition of guerrilla movements which would overthrow the Derg през 1991 г.

Yet the TPLF was not solely the manifestation of the revolutionary politics of the 1970s and 1980s, although its leadership was in part the product of the student radicalism of the era. The TPLF, and the ethno-nationalism which underpinned it, was the outcome of decades of marginalization and impoverishment within imperial Ethiopia. Tigrayan nationalism may have been driven and articulated by a new generation, but operated in the shadow of the 1943 rebellion in Tigray against Haile Selassie’s rule which had been violently suppressed – with the help of the British. The same feelings of resentment and hostility toward Amhara domination of the state had led, a few years earlier, to some of the local nobility’s cooperation with the Italians when the latter invaded in 1935, and occupying administrative roles during the brief Fascist occupation. Plenty of Tigrayans resisted the Italians, too but that cannot be understood as a legitimization of the Amhara state. From the perspective of the Amhara, the narrative was strengthened that ‘the north’ was not to be trusted that its politics were venal and uncouth and that whatever historic glories Tigray could lay claim to were long gone.

Those glories were indeed manifold. Tigray was historically and culturally of enormous significance in the very formation of Ethiopia as an empire-state over the course of several centuries – in its Christian culture, its military contribution, and its commercial importance. Although they had much in common, and shared interests, Tigrinya (the predominant ethnic group in Tigray) and Amhara vied for control of the state. It was the latter who became increasingly hegemonic from their base in Shoa province, and who dominated the sacred lineage that was the Solomonic monarchy. Thus, modern Ethiopia was shaped by struggles – often regionally rooted and increasingly ethnically demarcated – over access to political and material resources, and over the control and indeed the very definition of ‘Ethiopia.’ The inward migration of the Oromo from the south into the central highlands in the course of the sixteenth century further complicated those struggles. Only briefly, between 1872 and 1889, did the seat of power return to Tigray – under the Tigrayan Emperor Yohannes IV who, for all the TPLF’s revolutionary zeal, would occupy a powerful place in the Tigrayan nationalist imagination for decades to come. When he was killed fighting the Mahdists in Sudan, the imperial throne was seized by Menelik II, ruler of Shoa, who built Addis Ababa as his capital. The return of power to the Amhara would contribute to the sense that Tigray was denied its rightful inheritance.

The history and travails of Tigray cannot be understood without reference to neighboring Eritrea – or more specifically the Tigrinya of the central Eritrea plateau, linked culturally and linguistically to Tigray. The peoples of the area which would become Eritrea had long been on the edges of the Ethiopian imperium, alternately associating with or resisting it, occupying a liminal space between power blocs in the Ethiopian Highlands and on the Red Sea coast. In the late nineteenth century, Eritrea became an Italian colony, and thus ensued a century of increasingly complex and ambiguous relations between Tigrinya peoples on either side of the border. By the time that Eritrea was annexed by Haile Selassie in 1962, an armed struggle in the territory had already begun. In the course of the 1970s, this was dominated by the Eritrean People’s Liberation Front (EPLF), which in many ways had common cause with the TPLF in their respective struggles against the Derg, but which had important differences in ideology, military tactics, and the very definition of nationality the two movements severed all contact in the mid-1980s. The TPLF recognized the EPLF’s right to fight for the independence of Eritrea, while the TPLF itself resolved to be in the vanguard of the liberation of the whole of Ethiopia from the authoritarianism of the Derg the movements renewed a tactical alliance in the late 1980s, and together overthrew the Derg, with Eritrea becoming independent. However, profound tensions remained beneath the civility of post-liberation diplomacy and the new era which that supposedly heralded. The TPLF perceived in their Eritrean counterparts a dangerous hubris bordering on contempt for all others, while the EPLF saw in the TPLF a movement they had helped create – the former had initially helped to train TPLF fighters – and one which therefore should allow them some political and military influence in a much weakened Ethiopia.

It did not work out that way. As a result of relatively minor squabbles over the border, TPLF-led Ethiopia went to war with EPLF-led Eritrea in 1998. Over the next two years, tens of thousands of soldiers were killed, and Eritrea survived as an independent state – but was much the worse for wear. Ethiopia weathered the storm, and under the TPLF the country advanced into the twenty-first century with increasing GDP growth rates, political confidence, and – occasional criticisms over its record on human rights notwithstanding – serious regional and global clout. Eritrea withdrew into a brooding, solipsistic militarism.

Until 2018, that is – when fresh-faced, charismatic, and (most importantly) non-TPLF Prime Minister Abiy Ahmed reached out the hand of friendship and signed a peace agreement with President Isaias Afeworki. For Afeworki, no doubt, there were a number of incentives, including Ethiopian recognition of Eritrea’s remaining border claims, the opening of bilateral trade with Ethiopia, the promise of joint investment projects, and the hope that the peace agreement might lead to the lifting of UN sanctions on Eritrea. But one more opportunity to crush the TPLF was unquestionably among them.

Ethiopia has long been defined by cycles of inter-provincial and inter-ethnic struggle for national and regional hegemony, and by episodically shifting centers and peripheries. The TPLF now finds itself on the margins once more. But Ethiopian history demonstrates the dangers – and indeed the futilities – of attempting to crush local dissent utterly and to suppress ethnic identities of seeking to marginalize and demonize particular communities to the advantage of others. Ethnic balance and internal cohesion have eluded modern Ethiopia. Abiy’s strategy toward Tigray, and the TPLF’s own behavior, seem set to ensure that that remains the case. All parties would do well to refresh themselves on the country’s past, both recent and deep, and arrive at the only sensible way forward – to seek consensus and reconciliation to build a political system that is genuinely inclusive and representative and to make sure that Eritrea, which should not be granted a stake in Ethiopia’s internal affairs, no more than Ethiopia should have one in Eritrea’s, is kept at arm’s length.

Richard Reid is Professor of African History at the University of Oxford. He has published extensively on the Horn of Africa, and his books include Frontiers of Violence in North-East Africa: Genealogies of Conflict since 1800 (Oxford University Press, 2011) and Shallow Graves: A Memoir of the Ethiopia-Eritrea War (Hurst, 2020).


Beyond Catalonia: Separatist movements in Western Europe

Catalonia's regional government plans to hold its independence referendum on Sunday. But separatist movements are not unique to Spain: Several other European regions have aspirations of becoming autonomous.

The fall of the Soviet Union and break up of Yugoslavia created several new countries in Eastern Europe. Borders in Western Europe, by contrast, have remained firm. Yet, this foundation is being challenged by a series of independence movements, some of which are militant. They have varying chances of success.

Nowhere in Western Europe is the call for independence louder than in Catalonia. The regional language was oppressed in the Franco years, but Catalonia has since achieved a considerable amount of cultural and political autonomy, including its own regional parliament. That is not enough for many of Catalonia's 7.5 million residents. They want their own country, largely for economic reasons. They believe that the central state is sucking their wealth dry. The region that includes Barcelona accounts for 20 percent of Spain's GDP.

Catalonians take to the streets, calling for independence and waving 'Estelada' flags

On Sunday, the regional government wants to have a referendum. Spain's conservative government led by Mariano Rajoy is firmly against it, calling it unconstitutional. The central government in Madrid is trying to block the referendum through the courts and by using police force.

Basque Country

Catalonia looks to its Spanish neighbors in Basque Country. It is the only region in Spain that does not send its tax revenue to Madrid to be shared across the country. Basque Country is responsible for its own taxation, sending just a small amount to the central government. However, it is a poorer region than Catalonia.

Graffiti supporting the militant Basque separatist movement, ETA, in Spain

Like Catalonia, Basque Country was also oppressed by the Franco dictatorship. Its history has created a more militant push for independence, giving rise to ETA separatist group, which killed more than 800 people in 50 years of attacks. In 2011, the organization declared an end to violence.

Neither attacks nor talks have brought Basque Country closer to independence: Madrid rejects the idea as it does for Catalonia.

First Minister Nicola Sturgeon (left) believes that Scotland should not be forced to leave the EU after Brexit

Scotland has been part of the United Kingdom for more than 300 years, and many Scots have been less than happy about that. They already have their own parliament, and the Scottish National Party (SNP) has been pushing for full independence. The referendum in 2014 failed to achieve that, however, but independence sentiments were again stoked by the Brexit result in 2016. Scotland's First Minister Nicola Sturgeon (SNP) reasoned that her country, which voted largely to remain in the EU, should not be forced to automatically leave the EU along with the rest of the UK. She is floating the possibility of another referendum for 2018, when the details of Brexit are clearer. But opinion polls show the result would likely be the same as in 2014.

The pro-independence leader of the New Flemish Alliance, Bart De Wever, leads Belgium's current Chamber of Representatives. Wever is convinced Belgium will one day break up and his Flemish-speaking Flanders region would be economically better off without the country's other region, majority French-speaking Wallonia.

Bart De Wever, leader of the right-wing NVA party, wants Flanders to break away from Belgium

If that were to happen, there would be little of Belgium left: It would lose more than half of its people and economy, calling into question Brussels' status as EU capital and NATO headquarters, as well as the future of Wallonia. The leftover Belgian region could then be absorbed by France, Luxembourg or even Germany. At the moment, however, there are no immediate plans for a Belgian break up.

The secession movement in northern Italy is purely financially motivated. The region is Italy's industrial powerhouse and banking center, producing most of Italy's GDP. Many in the north feel their poorer compatriots to the south make off with their hard-earned money. The Lega Nord party in the 1990s wanted a complete split from the rest of the Italy, calling their region "Padania,” referring to the Po river valley. Since then, the focus has shifted away from a clean break and towards more control over finances.

Separatists movements in Europe

South Tyrol

Even further north in Italy is the region that belonged to the Austro-Hungarian Empire until the end of the First World War. There followed a period where South Tyrol was Italianized under Mussolini, before gradually gaining more political and linguistic autonomy after the Second World War. Now the prosperous region is allowed to keep and control most of its revenue.

South Tyroleans were largely satisfied with this arrangement, but separatist sentiments were stirred up by the debt crisis. After Greece, Italy has the highest amount of debt in the Eurozone. Many in South Tyrol didn't want to have anything to do with the problems of Italy's central government in Rome.

France has long tried to deny the island of its local language and fought strongly against independence movements. The National Liberation Front of Corsica (FLNC) tried to pressure France by force, attacking representatives and French state symbols. The separatist group announced an end to hostilities in 2014, but the potential for conflict remains. French Prime Minister Lionel Jospin made some cautious proposals in the 2000s to allow for some autonomy. This was strictly opposed by the opposition. They feared other regions would then want to break away, too. The central government in Paris tends to pay little regard to regional languages, which are viewed as a danger to national unity.


Еритрея

Официално име: State of Eritrea

Internet country code: .er

Flag description: Red isosceles triangle (based on the hoist side) dividing the flag into two right triangles the upper triangle is green, the lower one is blue a gold wreath encircling a gold olive branch is centered on the hoist side of the red triangle

National emblem: Camel

Geographical description: Eastern Africa, bordering the Red Sea, between Djibouti and Sudan

Total area: 48,000 sq. mi. (125,000 sq. km.)

Климат: Hot, dry desert strip along Red Sea coast cooler and wetter in the central highlands (heaviest rainfall June to September) semiarid in western hills and lowlands

Националност: съществително: Eritrean(s) прилагателно: Eritrean

Население: 4,906,585 (July 2007 CIA est.)

Етнически групи: Tigrigna 50%, Tigre and Kunama 40%, Afar 4%, Saho (Red Sea coast dwellers) 3%, other 3%

Languages spoken: Afar, Arabic, Tigre and Kunama, Tigrigna, other Cushitic languages

Религии: Sunni Muslim 50%, Orthodox Christian 30%, Roman Catholic 13%, other (including Protestant, Sev­enth-Day Adventist, Jehovah&rsquos Witness, Buddhist, Hindu, and Baha&rsquoi) less than 5%, indigenous religions 2%


Гледай видеото: Лидерство. Мотивация персонала. Бизнес